Управление Пенсионного фонда РФ провело выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты организацией пенсионных взносов и взносов на обязательное медицинское страхование. По итогам проверки Управление пришло к выводу, что компания неправомерно отнесла суточные, выплачиваемые работникам в однодневных командировках, к суммам, не облагаемым страховыми взносами. Управление доначислило взносы на такие суточные, указав, что при командировках в местность, откуда работники могут вернуться в тот же день, выплата суточных законодательством не предусмотрена. Организация оспорила это решение в судебном порядке.

Суды всех трех инстанций признали данное решение правомерным, отметив, что выплата суточных обусловлена пребыванием работника вне места его жительства более 24 часов. Суды указали, что согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страховыми взносами не облагаются суточные и иные произведенные в командировке расходы. Также они о! тметили, что в силу п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749) при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) ему не выплачиваются. Суды напомнили, что Решением ВС РФ от 04.03.2005 N ГКПИ05-147 было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействительным первого предложения п. 15Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", содержавшего аналогичные правила. В соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ работодатель обязан возместить командированному работнику расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения ! или ведома работодателя. Таким образом, выплаченные при однодневных ком андировках суммы не относятся к средствам, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичной судебной практики нет.